karfa93

Bilan présidentiel

          Viendra, viendra pas,  telle-est la question qui depuis plusieurs mois, brule les lèvres de chaque français. Sa candidature, c’est l’Arlésienne du moment.

          L’incertitude est telle, que certain arrive à se poser la question, et si Sarkozy ne se représentait pas en mai, qu’il laisse sa place au profit d’une autre personne mieux placée que lui dans les sondages ?

          Il faut dire que Sarkozy lui-même n’est pas très sûr de s’aligner sur la ligne de départ, j’y vais, j’y vais pas, il faut dire que son bilan n’est pas mirobolant.

          Extrait du rapport de la Cour des comptes et de la Commission  européenne.

           D’après ce dernier, fin 2009 le déficit structurel de la France était de 5,8 % alors qu’en fin 2006, il n’était que de 3,2 % (sources cour des Comptes), lorsque Sarkozy en a hérité en 2007. En trois (3) ans, il a presque doublé, le fait de la crise économique de la conjoncture me direz-vous ?

           Hélas non, trois fois hélas, toujours d’après ce même rapport de la cour des Comptes, cet accroissement de 2,6 % (au total), soit 630 milliards d’euros (six cent trente milliards), 1 780 milliards d’euro (mille sept cent quatre vingt milliards), de dette totale en 2010, moins 1 180 milliard d’euro (mille cent cinquante euro), de dette en 2006, soit 630 milliards (six cent trente milliards) d’euro d’augmentation.

           Sur ces 630 milliards d’euro, seulement 109 milliards d’euro (cent neuf), sont imputables à la crise (toujours selon le même rapport de la cour des comptes et de la Commission européenne). 

           Au total, après avoir déduit le coût réel de l’impact de la crise, le fruit de la mauvaise gestion du gouvernement Fillion à couté un peu plus de 520 milliards d’euro (cinq cent vingt milliards), une paille !

           Ce déficit dû à une mauvaise gestion est tellement considérable, que Bercy n’ose pas l’avouer et de 3,2 % d’augmentation annuelle, il n’en déclara que 2,4 (pour semble-t-il pouvoir respecter la fameuse barrière de 3 % imposée par Maastricht.  Rapport de la Cour des comptes, « Situation et perspectives des finances publiques », juin 2011.

           C’est sans doute une des raisons qui a poussée l’agence de notation Standard & Poor's, qui ne voyant pas venir des signes d’améliorations, mais au contraire des chiffres corrigés à la baisse, pour rester dans les critères communautaires, qui l’ont poussée à intervenir en supprimant le triple A à la France.

          Sur-ce, le gouvernement français à demandé à l’agence de notation des explications, ne comprenant pas une telle sanction, surtout après les efforts qu’elle avait fournis pour améliorer sa situation financière. Le gouvernement français déclara n’avoir reçu aucune explication à cette dégradation. Et pourtant, des explications, elle en avait eues…

          Pendant que le gouvernement français clamait haut et fort qu’il n’avait pas obtenu d’explication, le chef de l’Etat nous précisait que, je site : « Ce n’est pas aux agences de notation à nous dicter notre façon de régler le problème européen ».

          Mais alors, si l’on réfléchit bien, ils l’ont bien eu leur explication, disons plutôt que ces réponses ne leurs convenaient pas.

          Si encore, ces dépenses s’avéraient financièrement payantes par la suite, que ces sacrifices qui nous ont été imposés seraient utiles pour les années à venir.

          Que nenni mon ami, que nenni, le rapport de la Standard & Poor's, qui dévalua en premier la France, précisait, que cette dernière, non seulement ne faisait rien pour remédier au redressement de sa dette public, mais au contraire, elle s’engageait dans un processus d’austérité qui selon elle aggravait encore plus son équilibre budgétaire. (Ce sont des financiers, et sur la finance, ils en connaissent un rayon).

          Le plus mauvais bilan de la V république, voila pourquoi Sarkozy hésite à se représenter en 2012 et la perte du triple A n’est pas là pour arranger sa candidature.

          Il comptait tous ces derniers temps sur le prestige que lui apportait sa fonction présidentiel et pensait que les efforts qu’il déployait pour sauver l’Europe, le ferait remonter dans les sondages ; avec la perte du 3eme A, il ne lui reste plus qu’a changer de stratagème et sera dans l’obligation de s’engager plus à fond dans une autre stratégie.

          Je crains hélas que l’auréole présidentiel venant de sombrer avec ce troisième A, la guerre est maintenant ouverte à la dénonciation, la délation, aux coups fourrés, aux arcanes politiciennes, aux confidences d’oreillers, et aux cachoteries dévoilées. Les grandes déclarations enflammées vont envahirent la presse, la télé le web les réseaux sociaux, bref, tous les supports médiatiques seront sollicités.

           La  perte de ce triple A oblige Sarkozy à passer à l’offensive plus tôt qu’il ne l’avait envisagé, son but initial était de se déclarer le plus tard possible, toujours pour profiter de l’aura présidentiel, mais la perte de la note suprême (dont il avait fait de son maintient, son cheval de bataille), l’oblige à « monter en première ligne » à son tour et d’affronter ses challengers.

           Son intention première avait été de se déclarer fin février, il est bien possible qu’il le fasse vers la fin de ce mois, s’il ne veut pas perdre trop de points dans les sondages.

             Il va surveiller sa côte, alors qu’elle remontait doucement, dès qu’elle va donner des signes de faiblesse, il sera dans l’obligation de se déclarer et cela sera, je suppose avant, bien avant la fin février où alors, il devra passer la main.

          Et le bilan sécuritaire n'est pas mieux, voyez plutôt.

          13 %  en plus des tentatives d'homicide Les atteintes aux biens, principalement les vols sans violence, ont baissés de 1,9% l'an dernier tandis que les atteintes aux personnes, violences, atteintes sexuelles et homicides ou tentatives, ont augmentés de 2,5% en 2010

           karfa93